Yeşaya Kimdir?

Doğum: Yehuda Krallığı

Ölüm: – 

İşaya Peygamber Kimdir?

İşaya , İbranice Yeshaʿyahu (“Tanrı Kurtuluştur”) (MÖ 8. yüzyılda gelişti , KUDÜS), İNCİL’DEKİ İşaya Kitabı’na adını veren peygamber (sadece ilk 39 bölümden bazıları ona atfedilmiştir ), Yahudi geleneğine önemli katkılarda bulunan kişilerden biridir. ve Hıristiyan gelenekleri. Onun peygamberlik çağrısı, MÖ 742 civarında , İsrail’i tehdit eden ve İşaya’nın Tanrı’nın tanrısız bir halka bir uyarı olduğunu ilan ettiği Asur imparatorluğunun batıya doğru genişlemesinin başlangıcıyla aynı zamana denk geliyordu.

Isaiah’ın vizyonu

Hayatında kaydedilen en eski olay, şimdi İşaya Kitabı’nın altıncı bölümünde bulunan kehanete çağrıdır; bu yaklaşık MÖ 742’de meydana geldi . Onu peygamber yapan vizyon (muhtemelen Kudüs Tapınağı’nda ) birinci şahıs anlatımıyla anlatılıyor. Bu anlatıma göre o, Tanrı’yı “gördü” ve ilahi görkem ve kutsallıkla olan temasından şaşkına döndü. O, Tanrı’nın İsrail halkına gönderilecek bir elçiye olan ihtiyacının acı verici bir şekilde farkına vardı ve kendi yetersizlik duygusuna rağmen, kendisini Tanrı’nın hizmetine sundu: “İşte buradayım! Bana gönderin.” Böylece görevlendirildi ilahi sözü duyurmaklaKolay bir iş değildi bu; kendi halkını mahkum edecek ve ulusun parçalanıp yok olmasını izleyecekti. Kendisi bunu anlatırken, böyle bir mesajla geldiğinde sert bir muhalefet, kasıtlı inançsızlık ve alayla karşılaşacağının ve buna karşı içsel olarak güçlendirilmesi gerekeceğinin fazlasıyla farkındaydı. Bütün bunlar ona bir vizyon şeklinde geldi ve ani, kesin ve ömür boyu sürecek bir kararlılıkla sona erdi.

Kişisel tarih

Muhtemelen İşaya, o belirleyici an gelmeden önce görümde anlam bulmaya zaten hazırdı. Ancak hayatının o dönemine ilişkin bilgiler kesin değildir ve esas olarak şunlardan oluşmaktadır: İncil metinlerinden yapılan çıkarımlardan oluşmaktadır.

Bazen peygamberin özel hayatı, kamuya açık mesajının bir yönü olarak kayıtlarda gösterilir. Bir defasında bir kralla yüzleşmeye gittiğinde, kehanet sözünü güçlendirmek için yanına Shear-yashuv (“Bir Kalıntı Geri Dönecek”) sembolik adını taşıyan bir oğul aldı. Yine bir mesajı anmak için, “peygamberin” (karısının) bir oğlunun babası oldu ve çocuğuna kendi mesajını bir isim olarak yükledi: Maher-shalal-hash-baz (“Hız-boz-acele-yağma”), Asurlular tarafından yapılacak yağmalara atıfta bulunarak . Eğer oğullar peygamberin önsezilerinin yürüyen tanıkları olarak aranmasaydı, gelecek nesiller bu eşten veya bu oğullardan haberdar olmayacaktı.

Isaiah’ın ebeveyn evi hakkında yalnızca babasının adının Amoz olduğu biliniyor. Sık sık krallarla konuştuğu için, bazen İşaya’nın bir aristokrat, hatta muhtemelen kraliyet soyundan olduğu ileri sürülür. Ancak aynı mantık herhangi bir sayıdaki peygamber için de geçerli olabilir; Davud’un zamanında Natan’dan itibaren peygamberlerin krallarla ilişkileri vardı ve İşaya gibi kamu işleri hakkında iyi bilgi sahibiydiler. Üstelik Isaiah’ın sempatisi, saray mensupları ve varlıklı kişilerle değil, mağdur edilen yoksullarla kesinlikle ilgiliydi. Ayrıca bazen onun rahip bir aileden olduğu, ancak kült meseleleri hakkındaki bilgisi ve görevlendirilmesinin görünüşe göre Kudüs’teki Tapınakta gerçekleştiği iddia edilir . ve onların rahiplerini kayıtsız şartsız kınamasına karşı, onun rahip soyundan geldiğine dair zayıf bir kanıttır İlk bölümdeki ünlü bir pasajda Tanrı, “Kızartılmış koçlardan ve besili hayvanların yağından bıktım” diye ilan ediyor.

İşaya’nın bir peygamberler ailesinden geldiği de eşit derecede iddia edilebilir (her ne kadar başka türlü bilinmeyen Amoz olan babası, peygamber Amos’la karıştırılmasa da ). Peygamberlik konuşmasının geleneksel biçimleri ve dili konusunda kapsamlı bir eğitime sahiptir. Eğitimli bir konuşmadır; güçlü, canlı, klasik İbranicenin en iyi örneği . Isaiah, kendisinden biraz daha yaşlı olan çağdaşının bildiği peygamberlik geleneğine özellikle aşinadır.Amos . Dört seçkin İbrani peygamber, Hıristiyanlık öncesi 8. yüzyılın ikinci yarısında İsrail ve Yahuda halkına seslendi: Amos, Hoşea , Mika ve İşaya. Garip bir şekilde, bunlardan herhangi birinin diğerlerinden herhangi birini şahsen tanıdığını gösteren hiçbir kanıt yok. Görünüşte birbirlerinden ayrı ve yalnızdılar, ancak İşaya ve Amos aslında aynı düşünce çizgisini izliyorlar ve yalnızca Amos’un kuzey krallığına (İsrail) hitap etmesi, İşaya’nın ise Yahuda ve Kudüs’ü kesinlikle dahil etmesi açısından önemli ölçüde farklılaşıyorlar. Üslup ve içerikteki temel benzerlikler, birinin diğeri üzerindeki doğrudan veya dolaylı etkisini güçlü bir şekilde akla getiriyor ve her ikisi de tanınabilir bir İsrail geleneğini çağrıştırıyor .

Isaiah’ın deneyimi sınıflar ve meslekler arasında köprü kuruyor. Aile koşulları ne olursa olsun, hâlâ gençliğinde yoksulluğun yüzünü ve zenginlerin sefahatini öğrenmişti . Korunmasızların, dulların, yetimlerin yanındaydı; mülksüzlerle, evsizlerle, topraksızlarla; ve paralı adamın mahkemesinin beceriksiz kurbanlarıyla. Aynı zamanda, hüküm süren sefaletin açgözlü yazarlarıyla da tanışıyordu: ayrımcı yasaların yayıcıları, rüşvetçi yargıçlar, açgözlü toprak gaspçıları, gösterişli kadınlar, hırsız ve paralı paralı erkekler ve hem sivil hem de dini sorumsuz liderler . BAŞKA BİR DEYİŞLE, İNSAN TOPLUMUNDAKİ EŞİTSİZLİKLERİN VE KÖTÜLÜKLERİN DERİNLEMESİNE FARKINDAYDI; BU, M.Ö. 8. YÜZYILDA İsrail’de pek çok eleştirmenin bunların modern zamanlarda neredeyse her yerde olduğuna inandığından daha kötü olmayabilirdi .

İşaya’nın teolojisi

Isaiah’ın en çok İsrail geleneğine dayandığı ve Amos’un düşüncelerine aşina olduğu teolojisidir . İşaya onunla ve insanlarla, İsrail ile Tanrısını özel bir bağın bir araya getirdiğine dair uzun süredir devam eden bir geleneği paylaştı. Ataerkil çağlardan beri aralarında bir anlaşma, ciddi bir “ Antlaşma ” vardı : İsrail Tanrı’nın halkı, o da onların Tanrısı olacaktı. Onları seçmiş ve onlarla ilgilenmişti. Onların refahına olan ilgisi açıkça ortaya konmuştu. Geleneksel mesaj buydu. Isaiah bu eski geleneği biliyor ve onurlandırıyordu; ancak daha da önemlisi, Amos’un bu düzenlemenin tamamen şarta bağlı, halkın davranışına bağlı olduğu yönündeki inancını da paylaşıyordu . Amos’un Samiriye’de onun hakkında gördüğü ve İşaya’nın Kudüs’te gördüğü davranışlar bu Antlaşma’yı iptal edebilirdi – aslında öyle yapmıştı; İşaya’nın beşinci bölümündeki bağ benzetmesinin anlamı budur. Burada Tanrı, mahsulü olan adaletsizlik ve şiddetin “yabani üzümlerine” öfkelenen, onun bakımını ve korumasını elinden almakla tehdit eden dikkatli ve çalışkan bir bağ yetiştiricisi olan İsrail’e benzetilir.

Isaiah’ın tanıdığı şekliyle İsrail’in Tanrısı, 8. yüzyıl İsrail’inde yaygın olan mutlak adaletsizlik ve bunun sonucunda ortaya çıkan sefalet tablosuna uymuyordu . İşaya’nın tanıdığı şekliyle bu halkın Tanrısı için kişiler önemliydi. Aslında Tanrı, tebaasının kendisi için sık sık prova ettiği ritüelleri nasıl yerine getirdiğinden çok, insanlarla ilgileniyordu. 29. bölümün 13. ayetinin ve 1. bölümün 10’dan 15’e kadar olan ayetlerinin harfi harfine yorumlanması, Tanrı’nın tapınma hareketlerini tiksindirici bulduğunu ileri sürebilir ve bu da İşaya’nın kastettiği şey olabilir. Tanrısının kutsallığı -ötekiliği- karşısında dehşete düşmüştü ve et, tahıl ve pohpohlama gibi geleneksel armağanların yakışıksız ya da en azından alakasız olduğunu düşünmüş olmalı. Her ne kadar Amos gibi İşaya da çoğunlukla mutlak ifadelerle konuşuyor gibi görünse de, aslında bu iki pasajı (bazı bilim adamlarının yaptığı gibi) daha az katı bir şekilde yorumlamak ve onun göreceli terimlerle konuştuğunu ve dini değerler ölçeğinde şunu söylemek mümkündür: o sadece ahlaki sıralamada yer aldı davranışı ritüel uygunluğun üstünde

Isaiah’ın teolojisi, Tanrı’nın geleneksel olarak halkını ulusal tehlikeden kurtarmak için insanlık sahnesine girerek tarihi şekillendirdiği şeklindeki bazen rahatlatıcı görüşü içeriyordu. Ancak Isaiah’ın rahatsız edici tahminine göre, Tanrı kendi sapkın ulusunu cezalandırmak için oldukça uygun bir şekilde müdahale edebilir ve bu amaçla bir insan aracı (örneğin, galip gelen bir düşman) kullanabilir.

Isaiah, belki de aradan on yıl geçtiği için, Amos’tan daha kolay bir şekilde ajanın kimliğini tespit edebilmişti: Asur . İşaya’nın kehanet çağrısı, kabaca, Tiglat-pileser III’ün ( M.Ö. 745-727’de hüküm sürdü ) muzaffer generalliği altında Asur imparatorluğunun batıya doğru genişlemesinin (göreceli bir hareketsizlik döneminden sonra) başlangıcıyla örtüşür . Güncel olaylar peygamberin dikkatinden kaçmadı. Görünüşe göre Isaiah, Amos’un yaptığı gibi kehanetleri okumuş; Asur’da Tanrı’nın gazabının aracını açıkça görebiliyordu: “Ah, Asur, öfkemin asası, öfkemin asası! Onu tanrısız bir ulusun üzerine gönderiyorum…” (10:5-6).

Peygamberlik misyonu

kendisini peygamberlik yoluna koyan vizyon için gelenek ve yaşam eğitimi alarak hazırlanmışsa, bu hazırlık, yukarıda özetlenenler gibi unsurların onun doğasında karışmasını içeriyordu. 6. bölüme göre, Kral Uzziah’ın öldüğü yılda ( M.Ö. 742), İşaya, Kudüs Tapınağı’nda bir olay için toplanan kalabalıktan biriydi ve aniden olay gerçekleşti ve o bir peygamber oldu: “Git ve ona şunu söyle:” bu insanlar….” Genç yaşamını şekillendiren deneyimler; kibirli zenginlerle ve acı çeken yoksullarla tanışması; Amos hakkındaki görünürdeki bilgisi ve etnik ve dini gelenek mirası; Asur tehdidi karşısında duyduğu dehşet; belki de hepsinden önemlisi, Tanrı’nın görkemli kutsallığına dair yeni ve karşı konulmaz bir duygu; hepsi birleşti, bütünleşti ve Tanrı’nın kendisini halkı için sözlerle gönderdiğini ve isteksiz olsun ya da olmasın, gitmeye mecbur olduğunu biliyordu. Başlangıçtan itibaren ya da geriye dönük olarak, halkını tehlikenin eşiğinden geri çağırmaya yönelik çılgınca – tatmin edilmesi imkansız – bir ihtiyacın farkındaydı. Vizyonu , ne yapması ve söylemesi gerektiğini tam bir netlik ve anında bildiği içgörü ve kararlılık anıydı.

Mevcut karmaşık biçimiyle bu deneyimin kaydı, olayla pek çağdaş değildir; Tapınaktan eve dönüp 6. bölümü yazmadı. Kayıt, kendinden emin ve istekli bir gencin değil, uzun deneyimlerle boğuşan, küskün ve umutsuz bir adamın yansımasıdır. Diğer bölümlerde peygamber üç kez halkının kendisini dinlemeyi “reddettiklerini” söyler; Sanki kendisine, bir elçiye, gönderildiği kişilere gönderdiği görevin 6. bölümünde söylediği gibi, mantıksız bir şekilde “zihinlerini kapatması, kulaklarını tıkaması, gözlerini kapatması” emredilmiş gibiydi. Vermesi gereken mesaj kötü haberdi; hoş karşılanmayan haberler. Ve defalarca yaptığı gibi bundan bahsederken, o kadar net bir dil seçti ve o kadar ahlaki bir kesinlikle konuştu ki, normalde insanların yaptığı gibi, dinleyicileri onu görmezden geldi; duyulmadan konuşmaya mahkumdu. Vizyonun kendisi ile onun yazılması arasına büyük bir acı dolu yaşam müdahale etti. “Ne kadar sürer ya Rabbi?” tamamen bitkinliğin ifadesidir.

Eğer 6. bölüm onun peygamberlik kariyerinin başlangıcını işaret ediyorsa, 22. bölümdeki Kudüs’ün fethiyle ilgili hüküm kehaneti muhtemelen onun acıklı öyküsünü sona erdirecektir. Her halükarda, kesin olarak tarihlendirilebilecek en son Isaianic ürünüdür. İşaya’nın 22. bölümde kaydedilen son sözleri, mesajının kasvetli tonunu hafifletmek için hiçbir şey yapmıyor, ancak onun ruh hali ve kişiliğine daha fazla ışık tutuyor. 6. bölümdeki görümde “Ne kadar kaldı, ya Rab?” diye haykırdıktan sonra. dehşet içinde nüfusun kalan son 10’da birinin bile boyun eğmesi gerektiğini öğrendi; tam da burada kehanet tam bir felaketin güvencesiyle sona eriyor : ulusun suçu ölümden başka hiçbir şeyle temizlenemez – “Elbette bu haksızlık sen ölene kadar affedilmeyecek…” 6. ve 22. bölümler mesajının tonunu ve ruh halinin rengini belirledi ve ilkinden sonuncusuna kadar kasvet ortadan kalkmadı.

Bu 22. bölüm, İşaya’nın tüm sözleri arasında kişisel olarak en açıklayıcı olanı içermektedir. Hiç beklenmedik bir şekilde Asurlular kuşatmayı kaldırdılar ve ayrıldılar ve Kudüs’ün şaşkın savunucuları kızarmış ve sevinçli bir şekilde yerini kutlamaya bıraktı; Isaiah tatil ruhunu paylaşamıyor çünkü onun için sadece bir erteleme söz konusu. Hiçbir şey değişmedi ve “görüş vadisinde”, Tanrı’nın Sion için hazırladığı bozgun ve karışıklık gününü görüyor. Ve böylece özel acısını açığa vuruyor:

İsrail’e mesaj

Isaiah’ın çalışmasının dağınık bölümlerindeki tarihsel imalar , onun Yahudiye kralları Uzziah , Yotam, Ahaz ve Hizkiya’nın çağdaşı olduğunu belirten başlık ayetiyle uyumludur . Onun peygamberlik çağrısı kendisi tarafından tam olarak “Kral Uzziah’ın öldüğü yılda” tarihlendirilmiştir. 7. bölümün en azından bir kısmı, Efraim ve Suriye’nin Yahuda Kralı Ahaz’ı ortaklaşa tehdit ettiği 734 yılındaki olaya atıfta bulunur . 732’de Tiglath-pileser , İşaya’nın düşüşünü öngördüğü Şam’ı fethetti. 722’de Efraim’in başkenti Samiriye, Asur Kralı Sargon’un eline geçti ; İşaya da bu olayı önceden görmüştü . Yüzyılın sonuna gelindiğinde (701) Sennacherib Kudüs’ü kuşattı ve ardından geri çekildi. Bölüm 1:4–8; 10:27–34; 28:14–22; 30:1–7; ve 31:1–4, Yeruşalim’in kuşatıldığı ve Kral Hizkiya’nın hararetle Mısır’dan yardım aradığı o zor günlere işaret ediyor . İşaya, 22. bölümde alıntılanan pasajda belirtildiği gibi, kuşatma kaldırıldığında bile krallarına çok az teselli sağladı.

İşaya’nın İsrail’e sırf yaklaşan felaketi duyurmak için geldiğini düşünmek yanlış olur . Toplumunun çürümüşlüğüne karşı son derece duyarlı olan Isaiah, bunun sonucunda çöküşü öngördü. Ama aynı zamanda trajediye bir alternatif de biliyordu ve önerdi : Halkının hayatta kalması, eski ahlaki talepleri yeniden kabul etmelerine bağlıydı. Geri dönerlerse kurtarılabilirler. Onların dönüşünü sağlamak onun programıydı. Ya da daha farklı ve daha doğru bir ifadeyle, Tanrı adına ve Tanrı adına konuştuğu için amacı, halkını, davranışlarıyla yabancılaştırdıkları Tanrı’nın kabul edeceği yollara yönlendirmek ve böylece onları felaketten kurtarmaktı . Korkunç uyarılarda bulundu ve değişiklik yapılması için yalvardı . Programının başarılı olmaması nedeniyle umutsuzluğa kapıldı. Halkı ona kendini yok etmeye kararlı görünüyordu; bu onların kaderinin mide bulandırıcı gidişatıydı, onun gözler önüne serilişini gördü.

İmkansız programı, Sion’u kuşatan Asurlulara karşı yardım için Mısır’a gitmeye hazır generallere şiddetli bir muhalefet yaptığı 701 krizinde ortaya çıktı. Isaiah güvenlik için ne müttefiklere ne de silahlara baktı. Eğer milletlerin kaderini belirleyen Allah ise, güvenlik Allah’ın vereceği, hak edeceği ise insanlarındır. Isaiah, en iyi savunmanın hiçbir savunma olmadığı, ahlaki taleplere uzlaşmacı bir karşılık vermekten başka bir şey olmadığı yönünde cesur bir görüşe sahipti . Bazılarının güvenliği reddedildiğinde hiç kimse güvende değildir. “Bu,” dedi, “dinlenmedir [yani, güvenliktir]: yorgun olana dinlenme verin.”

Isaiah’ın, halkından tamamen arındırılmış bir dünyayı tasavvur edemeyen, uçurumun eşiğinden geri çekilen bir teori için bir kanıt oluşturulabilir. Bu görüşü destekleyen şey bir paradokstur: Reddedilen mesajını mantıksız bir şekilde öğrencilerine emanet ettiği ve onu, hayatta kalan kimse bırakmamaya mahkum bir halkın hayatta kalanlarının eğitimi için bir kitapta sakladığı gözlemi .

8. yüzyıl Isaiah’ın sözlerinin kesin sınırları veya trajik monotonluğunu sürdürdüğü tutarlılık derecesi konusunda bir fikir birliği yoktur . Kesinlikle kitabının aşağıya indiği şekliyle, doğası anlaşılması zor – hem sert hem de hassas. Muhteşem umut verici pasajlar, sürekli olarak hüküm süren kıyamet atmosferine karışıyor. Muhtemelen oğlunun adı Shear-yashuv, “sadece bir parça hayatta kalacak” gibi bir anlama geliyor ama muhtemelen umut dolu bir çağrışım yapıyor: tam bir felaket değil; bazıları hayatta kalacak. Muhtemelen Yahuda’nın İsrail ve Suriye tarafından mağlup edilmeyeceğine dair Tanrı’dan bir işaret olacak olan çocuk için kehanet edilen Immanuel (Tanrı Bizimledir) adı, Tanrı’nın halkını asla yüzüstü bırakmayacağına dair güveni ifade etmektedir. Ve muhtemelen buna benzer diğer güvenceler aslında Isaiah’ın, sevgisi nedeniyle darbeyi hafifletmek zorunda kalan kendisinin sözleridir.

Ancak alternatif bir çözüm var. Her ne kadar İşaya kendi zamanında pek popüler olmasa da bazı takipçilerinin ilgisini çekmiş gibi görünüyor: “Öğrencilerim arasında öğretiyi mühürleyin.” Bunlar, onun adını ve yazılı olarak ya da “ezbere” öğrenilen sözlerini canlı tutan çember olabilir; gelişen bir gelenek yoluyla İncil’deki İşaya Kitabı haline gelecek olanın çekirdeği olabilir . Ve muhtemelen bu tür İşaya adamlarının ardışık nesilleri, kökten değişen zamanlarda sözlerini dindar bir şekilde canlı tutarak, insanlığın yüzyıllar boyunca acı çekme hayalini yakalamak için iyi tasarlanmış, destekleyici umut mesajlarını ekledi.

İşaya’nın mesajının sonraki yorumları

Belki de ironik bir şekilde, İşaya Kitabı en çok bu rahatlatıcı sözlerinden dolayı tanınıyor ve seviliyor -ki bunlar onun olmayabilir. Babil Talmud’undaki bir pasaj (iki Talmud derlemesinden biri , diğeri Filistin’e aittir), kitabın başından sonuna kadar bir teselli olduğunu söyleyebilir. Kumrān (Ölü Deniz) topluluğunun arşivlerinde İşaya tomarlarının bulunması şaşırtıcı değildir. O zamana gelindiğinde (M.Ö. 1. yüzyıl ) , peygamberlerin yalnızca kendi zamanları hakkında değil, gelecek şeyler hakkında da konuştuklarını varsaymak moda haline gelmişti ve stres zamanlarında insanlar, kurtuluşun ne zaman geleceğini öğrenmek amacıyla kehanet metinleri üzerinde çalışıyorlardı.

İşaya’nın Yahudi bilginler tarafından Hıristiyanlık döneminden önce yapılan Yunanca tercümesi (Septuagint ) , gelişmekte olan bir yorum geleneğini yansıtmaktadır; İmmanuel hakkındaki ayette (7:14) İbranice ` alma (“genç kadın”) sözcüğünü parthenos (“bakire”) olarak çevirir ve böylece İşaya’yı mesih çemberinin daha da içine çeker. Artık “ hamile kalıp bir oğul doğuracak” olan kişi bir bakiredir . Sıradan bir kralın, bir “mesih”in vaadi baştan çıkarıcıydı. Yeni Ahit kayıtlarına göre , İsa, Nasıra’daki bir sinagoga girip okumak için kalktığında ona bir İşaya tomarı verdiler. 61. bölümün başlangıcını okudu: “Rab Tanrı’nın Ruhu üzerimdedir, çünkü Rab beni meshetti…” ve şöyle dedi: “Bugün bu yazı yerine geldi.”

İnciller , diğer peygamberlik metinlerinden daha çok İşaya Kitabı’na dayanır. Tüm mezhepsel farklılıkların ötesinde, İşaya 2’deki ütopik rüya, “kılıçların saban demirine dönüşmesi” pasajı vardır. Bunlar ve genişletilmiş İşaya Kitabı’ndaki birçok parlak söz, günümüzün ve günümüzün kültüründe yaşamaya devam etmektedir . “Peygamberlik” kelimesi artık , erken İşaya’nın vurgusuna oldukça uygun olarak, ahlaki talebin önceliği ve ulusların istikrarı üzerinde adaletin kullanılmasıyla yakından ilişkili bir değer terimi haline geldi .