Wilhelm Dilthey Kimdir?

Filozof 

Doğum :18 Kasım 1833

Wiesbaden-Biebrich, Alman Konfederasyonu

Ölüm : 1 Ekim 1911 

Wilhelm Dilthey Biyografi

Wilhelm Dilthey (19 Kasım 1833 – 1 Ekim 1911) , “yaşam felsefesi”nin (Almanca’da “Lebensphilosophie”) önemli bir filozofu olan bir Alman filozof ve psikologdur. Modern bilimdeki gelişmeler, modern filozoflara felsefeyi kendi modeline dayalı olarak yeniden kurma yönünde güçlü bir ivme kazandırdı.Örneğin Descartes , Geometriyi bilgi modeli olarak benimseyerek felsefeyi kesin bir bilgi bütünü yapmaya çalıştı.Immanuel Kant da Saf Aklın Eleştirisi adlı eseriyle insan bilgisinin doğasını , koşullarını ve sınırını açıklamaya çalışmış ve bilimsel bilginin meşruiyetini göstermeye çalışmıştır.

Dilthey, özellikle “insan bilimleri”nde insan bilgisinin doğasını, koşullarını ve gerekçelerini bulabileceğimiz felsefi bir çerçeve oluşturmaya çalıştı.Kant’tan sonra Dilthey, projesine Tarihsel Aklın Eleştirisi adını verdi.Dilthey, Friedrich Schleiermacher’in Yorumbilimini benimsedi ve onu bir “yaşam” tipolojisi haline getirdi.Dilthey, bireyin “yaşanan deneyiminin” zorunlu olarak toplumsal-tarihsel bağlamlarına bağlı olduğunu ve anlamın ilişkiler bağından ortaya çıktığını savundu.Zamansız ölümü Dilthey’i bu projeyi bitirmekten alıkoydu. Ancak Dilthey’in yorumbilimi Heidegger ve Gadamer üzerinde güçlü bir etki yaptı ve insan bilincine ilişkin analizleri geç dönem Husserl’i etkiledi.

Wilhelm Dilthey (Wilhelm Christian Ludwig Dilthey) 19 Kasım 1833’te Almanya’nın Biebrich kentinde doğdu. Ailesi, papaz ve meclis üyesi olarak hizmet veren Nassau düklerine bağlıydı. İlk eğitimi, 1852’de mezun olduğu yerel bir hazırlık okulundaydı.Aile geleneğini izleyerek, ilahiyat okumak için Heidelberg Üniversitesi’ne girdi.Üç yarıyıldan sonra, Friedrich Trendelenburg altında tarih çalışmaları yapmak üzere Berlin’e taşındı.Babasını memnun etmek için ilahiyat sınavına girdi ve 1856’da ilk vaazını verdi.Tercih ettiği meslek orta öğretimdi, ancak iki yıl sonra sürekli sağlık sorunları nedeniyle bundan vazgeçmek zorunda kaldı.Altı yılını tarihsel araştırma ve felsefe yaparak geçirdi.Berlin’de okumak. 1864’te Friedrich Schleiermacher’in etiği üzerine yazdığı bir makaleyle üniversite öğretmenliğine girdi.Basel (1866), Kiel (1868) ve Breslau’da (1871) profesör oldu. 1882’de ilahiyat profesörü olarak Berlin’e döndü ve bu görevi 1905’e kadar sürdürdü.1874’te Katherine Puttmann ile evlendi ve bir oğlu ve iki kızı oldu.1 Ekim 1911’de Seis’te öldü.

İnsan Bilimleri Metodolojisi

Ömür boyu süren bir kaygı, “insan bilimleri” (örneğin tarih, hukuk, edebiyat eleştirisi) için, Almanca’da “bilim” – “wissenschaft”; Almanca’da “bilim” – “wissenschaft”; ‘doğa bilimleri’ (örn. fizik, kimya) gibi geniş bir “disiplin” anlayışı vardır.

Dilthey, yalnızca doğa bilimlerinden (Naturwissenschaften) oluşan bir modeli kullanmayı şiddetle reddetti ve bunun yerine insan bilimleri için ayrı bir model (Geisteswissenschaften) geliştirmeyi önerdi.Argümanı, doğa bilimlerinde fenomeni neden ve sonuç veya parçaları oluşturan mekanizma açısından açıklamaya çalıştığımız fikri etrafında odaklandı.Aksine, beşeri bilimlerde anlamaya ( “Verstehen”) veya “yorumlamaya” çalışırız.(Sosyal bilimlerde, Max Weber tarafından vurgulanan bir nokta olarak, iki yaklaşımı da birleştirebiliriz .)

Genel bir Anlama (Verstehen) veya Yorumlama teorisi olan ilkelerinin, eski metinlerden sanat eserlerine, dini eserlere ve hatta hukuka kadar her türlü yorumlamaya uygulanabileceğini iddia etti.Onun 17., 18. ve 19. yüzyıllardaki farklı estetik kuramlarını yorumlaması, estetik kuramın 20. yüzyılda alacağı biçime ilişkin spekülasyonlarının başlangıcıydı.

Modern bilimin yükselişi felsefe üzerinde güçlü bir etki yaptı.Doğa bilimleri ve matematik genellikle bilginin modeli olarak anlaşıldı ve doğa bilimlerinin metodolojisi insanlığın diğer alanlarına ve sosyal, tarihsel disiplinlere uyarlandı.Örneğin Descartes , bilginin modeli olarak geometriyi aldı ve modele göre felsefe kurmaya çalıştı ve Kant da matematiğin ve diğer ampirik bilimlerin etkinliğini kabul etti.Meşruiyetlerini felsefi olarak gerekçelendirmeye ve açıklığa kavuşturmaya çalıştı ve geçerli bilginin koşullarını ve bilebileceğimizin sınırlarını açıklamaya çalıştı.Bu görevi Saf Aklın Eleştirisi’nde yerine getirdi.

Dilthey, Alman geleneğinde “İnsan Bilimleri” (“Geisteswissenschaften”) olarak tasarlanan geniş bir beşeri bilimler alanı için, “Doğa Bilimleri”nin (“Naturwissenschaften”) aksine, Kant’ınkine benzer bir görevi yerine getirmeye çalıştı.Matematik ve doğa bilimleri üzerindedir.Dilthey, Kant’ın Saf Aklın Eleştirisi’ne paralel olarak projesine “Tarihsel Aklın Eleştirisi” adını verdi.

Neo-KantçılarHeinrich Rickert ve Wilhelm Windelband gibiler, Dilthey’in “İnsan Bilimleri” ile karşılaştırılabilir “Kültürel Bilimler” (“Kulturewissenshaften”) metodolojisini formüle etmeye çalıştılar.Ancak Dilthey’in bakış açısı Rickert’inkinden farklıydı.Rickert, Kantçı doğa ve kültür, doğa ve insan ruhu ve doğa ve tarih ikiliğine dayanan “doğa bilimleri” ve “kültür bilimleri”ni iki ayrı bilim olarak yan yana koydu.Rickert, “kültür bilimi” ve “doğa bilimleri”ni iki farklı alan olarak anlamıştı.Bunların hiçbiri temel veya türev değildi.Aksine, Dilthey “beşeri bilimleri” asli bilimler olarak almıştır. Dilthey ayrıca Kantçı ikilemi de reddetmiş ve insan yaşamının bütünlüğünü ele aldı.

Dilthey’in felsefi yaklaşımı da Kant’ınkinden farklıydı.Kant , deneyimden önce insanın bilişsel aygıtında var olduğunu öne sürdüğü bilginin a priori koşullarını ifşa etmeye çalıştı.Kant’a göre bilginin bu a priori koşulları (uzay ve zaman, nicelik ve nitelik kategorileri, ilişkiler, kiplik ve diğerleri gibi), bilgi ve deneyimi mümkün kılan koşullardır. Dilthey, Kant’ın a priori koşullar bulma yaklaşımını reddetmiştir.

Dilthey, insan deneyimlerinin bu “koşulları” sıralayarak “açıklanamayacağını” savundu.İnsan deneyimi kendi içinde bir bütündür ve kendi içinde ve dışında çok sayıda birbirine bağlı ilişkilere sahiptir.İnsan deneyiminin tamamı bölünemez ve bileşenlerine veya parçalarına indirgenemez parçaların toplamı bütünle aynı değildir.Dilthey’in Kantçı yaklaşımı (Neo-Kantçılar için) “kültürel bilimler” veya (Dilthey için) “insan bilimleri” için reddetmesinin ana nedenlerinden biri, muhtemelen Dilthey’in ontolojik yönelimine dayanıyordu.Başlıca modern filozoflar, Antik ve Ortaçağ felsefelerinin ontolojik veya metafiziksel yönelimini reddetmiştir.Dilthey bu epistemoloji üzerine bir soru yöneltti.Modern felsefe akımını merkeze almış ve spekülatif metafiziğe düşmeden bir varlık metodolojisi bulmaya çalışmıştır.Dilthey, insanları yeni bir metodoloji oluşturmak için erişim noktası olarak gördü ve ipucunu Schleiermacher’in bir teori veya yorumlama yöntemi olan “hermenutik”inde buldu.

Dilthey, ampirizm (“Empiricismus “) kavramına karşı “deneyim” (“Erfahrung “) kavramını sundu. Ampiristler ve ampirist olmayan Kant dahil olmak üzere modern filozoflar, deneyimi bilgi teorilerinde öncelikle duyu deneyimi olarak tanımladılar.Dilthey, insan deneyiminin duyu ve temsil unsurlarına indirgenemeyeceğini savundu; kendilik deneyimi zorunlu olarak onun dünyayla olan ilişkilerini veya “yaşam iletişimini” (“Lebensbezug”) içerir.Anlamak, bu nedenle, bilişsel bir meseleden daha fazlasıydı ve daha sonraki yazılarının seslendirmesinde bir “yeniden deneyimleme” (“Nacherleben”) idi.

Dilthey, “yaşanan deneyimi” ampiristlerin soyut deneyim kavramından ayırdı ve somut, “yaşanan deneyimi” dünya içinde kendi yapısal ilişkilerine sahip birleşik bir bütün olarak tasarladı.Kişinin deneyiminin “anlamı”, benliğin dünya ile çoklu ilişkileri tarafından belirlenir.Dilthey’in tasavvur ettiği şekliyle “yaşanmış deneyim”, geçmişe ve geleceğe uzanır. Daha sonraki fenomenolojinin sözlüklerinde , kişinin deneyimi, sosyo-politik tarihsel boyutları içeren kendi ufku içinde zorunlu olarak bağlamsallaştırılır.Dilthey için deneyim izole edilmiş ve bireyin zihinsel alanına kapatılmış değil, sosyo-tarihsel ufuklar veya bağlamlarla bağlantılıydı.

Hermenötik

Hermenötik, bir yorumlama teorisi veya metodolojisidir.Eski Yunanca’da, şiirleri ve kehanetleri “yorumlama” (Yunanca “hermeneia”) becerisi veya tekniği “techne hermeneutike” (“yorumlama tekniği”) olarak adlandırılıyordu.Bu teknik, kutsal metinlerin, klasik metinlerin ve yasaların yorumlanmasında uygulandı ve filoloji , teoloji ve yasalar alanlarında özel yorumlama teorileri olarak geliştirildi . 17. yüzyılın ortalarında genel bir yorum teorisi fikri ve 19. yüzyılın ilk yarısında Friedrich Schleiermacher bunu sistematik bir teori, bir “genel hermeneutik teorisi” olarak geliştirdi ve daha sonra Dilthey tarafından benimsendi.

Yorumlamadaki anahtar kavramlardan biri, parça ile bütün arasındaki döngüselliktir.Örneğin, metnin bir bölümünü anlamaya çalışan kişi, tüm bağlamı anlamak zorundadır.Ancak tüm bağlamı anlamak için kurucu parçalara bakmak gerekir.Parçalar bütünü, bütün de parçaları ifade eder.Metni anlamak, parçaların ve bütünün bu çemberine girmek demektir.Parçaların ve bütünün bu dinamik karşılıklı referansına “hermeneutik daire” denir.Bu, hermeneutik geleneğinde tanınan temel bir yorumlama ilkesidir.

Hem Dilthey hem de Schleiermacher, Alman Romantizmi ile bağlantılıdır . Romantik tefsir okulu, bir tercümanın – mutlaka Kartezyen bir özne olması gerekmez.Bir metnin daha doğru anlaşılmasını sağlamak için kültürel ve tarihsel bağlamla birleştirilmiş içgörüyü kullanabileceğini vurguladı.

Dilthey, deneyim araştırmalarının alanı olarak bilinç alanını bulmuş ve tanımlayıcı psikoloji geliştirmiştir. Dilthey, “Tanımlayıcı ve Analitik Psikoloji Üzerine Fikirler” (1894) adlı eserinde en az dört görevi yerine getirdi:

İnsan yaşamının veya yaşanan deneyimlerin genel yapılarının (“yapısal ilişkiler”) analizi yapılır.

Yaşamın tipolojisi veya yaşanmış deneyimler hakkında bilgi verir.

Tüm bilimleri yaşanmış deneyimlere dayalı olarak açıklayabilen yeni bilgi teorisi vardır

Yeni poetika ve şiirsel hayal gücünün analizi

Analizlerinde yaşanmışlıklar verili olgular olarak alınmış ve analizlerin nesnesi haline gelmiştir.

Sosyoloji

Dilthey, bugün sosyoloji dediğimiz şeye derin bir ilgi duyuyordu.Ancak zamanının sosyolojisi esas olarak Auguste Comte ve Herbert Spencer’ınki olduğu için sosyolog olarak etiketlenmeye şiddetle karşı çıktı.Tüm toplumsal oluşumların geçmesi gereken değişimler hakkındaki evrimci varsayımlarına ve dar görüşlü doğa-bilimsel metodolojilerine karşı çıktı. Ayrıca, kelime bir tür şemsiye terim olarak kullanılma eğilimindeydi (ve eğilimindedir); Sosyoloji terimi çok fazla şeyi kapsadığı için çok az analitik netliğe sahipti. Dilthey’e göre Comte’nin Pozitivizm düşüncesi tek taraflı ve yanıltıcıydı.Ancak meslektaşı Georg Simmel hakkında söyleyecek güzel şeyleri vardı.sosyolojinin versiyonları. (Simmel, Berlin Üniversitesi’nde bir meslektaştı ve kısmen anti-Semitizm nedeniyle ve kısmen de Simmel’in dönemin akademik formalitelerine uymaması nedeniyle birçok akademisyen Simmel’e tamamen karşı çıksa da Dilthey onun çalışmalarına hayran kaldı. yayınlanan çalışmalarından bazılarında gün.)

JI Hans Bakker, Verstehen’i tartışmadaki önemli rolü ve genel olarak yorumlayıcı sosyoloji üzerindeki etkisi nedeniyle Dilthey’in klasik sosyoloji teorisyenlerinden biri olarak görülmesi gerektiğini savundu.

Dünya Görüşlerinin Tipolojisi (“Weltanschauungen”)

Dilthey, felsefeyi bir “dünya görüşü” olarak tasavvur etti ve geçmişteki çeşitli felsefelerin tarihin her döneminin ürünleri ve bunlarla ilişkili olduğunu savundu. Bir felsefe tipolojisi geliştirdi ve buna “dünya görüşleri bilimi” adını verdi. Bu, Dilthey’in bir meta felsefe kurma girişimiydi.Dünya görüşleri tipolojisine “felsefe felsefesi” adını verdi. Dilthey, insan yaşamının üç bileşenden oluşan yapısal ilişkilere sahip olduğunu savundu: gerçekliğin tanınması; değer belirleme; ve amaçların belirlenmesi. Birleşik bir bütün olarak insan hayatı bu üç bileşenden oluşuyordu ve dünya görüşleri üç temel türe ayrıldı:Din, edebiyat ve metafizik.

Bitirmediği eseri İnsan Bilimlerinde Tarihsel Dünyanın YapısıDilthey, Kant’ın “saf akıl” eleştirisine karşı kendi “tarihsel akıl” eleştirisini sunmaya çalıştı.Kant, aklın evrensel olarak geçerli olması ve tarihin sınırlamalarını aşması anlamında “akıl”ı tarih dışı veya “tarihin ötesinde” olarak tasarladı. Dilthey ise, aksine, aklın tarih tarafından yapılandırılması ve tarihle göreli olması anlamında, aklı tarihsel olarak kavramıştır.Onun tarihsel göreliliği, Kant’ın eleştirel felsefesiyle keskin bir anlaşma gösterdi.Edmund Husserl de Dilthey’in tarihsel gerçekçiliğine karşı eleştireldi ve onu “tarihselciliği” ile suçladı. Ancak Dilthey’in akıl kavramı, aklı “önyargıdan bağımsız”, “yorumdan bağımsız” ve zihnin nesnel yetisinin bir sonucu olarak kavrayan modern akılcılık kavramını sorguladı.Dilthey’in, rasyonelliğin tarihsel olarak şartlandırılmış, görecelidir.