Earl Warren Kimdir ? Hayatı Ve Biyografisi

Doğum tarihi: 19 Mart 1891, Los Angeles Kaliforniya ABD

Ölüm tarihi ve yeri: 9 Temmuz 1974, Washington, DC, ABD

Earl Warren Kimdir ?

ABD Yüksek Mahkemesi’nin başyargıcı olan Earl Warren’ın
16 yıllık görev süresi boyunca Mahkeme, özellikle azınlık grupları için olmak üzere bireysel sivil özgürlükler ve medeni haklarla ilgili bir dizi önemli davaya karar verdi.

Earl Warren’ın hukuk felsefesi, daha önce hakim olan bırakınız yapsınlar doktrinine karşıydı. Yargıtay’a gelmeden önceki kamusal yaşamı aktivist olmaktan çok pragmatikti. Yönetim için doğal bir yeteneği vardı; kovuşturma deneyimi, ona ceza adaletinin eşitsizliklerine dair geniş içgörüler sağladı ve ırk ayrımcılığının zayıflatıcı etkilerine dair gerçekçi bir anlayışa sahipti.

Norveçli bir göçmenin oğlu olan Warren, 19 Mart 1891’de Los Angeles, California’da doğdu ve Bakersfield’da büyüdü. Berkeley’deki California Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ne gitti ve burada yerel bir ofiste hukuk memuru olarak çalışarak geçimini sağladı. 1914’te baroya kabul edildi, 1917’de orduya yazılmadan önce Kaliforniya’da yetersiz bir muayenehanesi vardı.
1919’da Warren, California Yasama Meclisinde güçlü bir güç olan Yargı Komitesinin katibi oldu. Hızla Oakland şehir savcı yardımcılığına ve ardından Alameda İlçesi bölge savcı yardımcılığına, baş yardımcılığına (1923) ve bölge savcılığına (1925) yükseldi. 1925’te Nina P. Meyers ile evlendi. Bölge savcısı olarak görev yaptığı 14 yıl boyunca, suça karşı amansız bir mücadelede binlerce ceza davasını kovuşturmuştur. Yine de, “Jürinin suçlu kararı verdiğini hiç duymadım ama midemin bulandığını hissettim” dedi.
1939’da Warren, California başsavcısı için kampanyaya başladı. Bunun ortasında, hayatının trajedisi vurdu; babası oturma odasında pencere kenarında otururken öldürüldü. Bununla daha kararlı hale gelen Warren, katı yasa uygulamalarını sürdürme ve partiler üstü bir ofis yürütme sözü verdi. Kolayca seçildi ve kısa sürede ülkedeki en tanınmış eyalet başsavcılarından biri oldu. Kumar sendikalarının ve organize suçların kararlı düşmanıydı.

İkinci Dünya Savaşı devam ediyordu ve bunlar çalkantılı zamanlardı. 1941’de Pearl Harbor, Warren’ı tartışmaya sürükledi. Kaliforniya uzun zamandır uçak endüstrisinin üssüydü ve şimdi askeri uçaklar ve “özgürlük gemileri” üretiyordu. Amerika Birleşik Devletleri ile Japonya arasındaki savaşın patlak vermesinde, savaş malzemesi üretiminin sürdürülmesi zorunluydu. Japon halkına karşı kamuoyu duyarlılığı, özellikle üçte ikisi Amerikan vatandaşı olan 100.000’den fazla Japon kökenli sakinin bulunduğu Kaliforniya’da bir çılgınlığa ulaştı. Bu insanlara yönelik şiddet patlamaya başladı ve ABD’ye sadakatsizlik suçlamaları yapıldı. Japon filosunun minisubları Kaliforniya kıyılarındaydı; balonlardan bombalar Oregon ve Washington ormanlarına düştü. Batı Kıyısı sanal bir barut fıçısı haline geldi.

Warren, 1942’de ezici bir çoğunlukla California valisi seçildi ve 1946 ve 1950’de yeniden seçildi ve 1953’te Amerika Birleşik Devletleri’nin baş yargıcı olarak atanana kadar görev yaptı. su kontrolü, hapishane modernizasyonu ve yeni bir yüksek öğretim sistemi. 1944’te Amerika Birleşik Devletleri başkanlığı için kara at adayıydı, ancak aday gösterilemedi. 1948’de, Cumhuriyetçi aday adayı Thomas E. Dewey’in başkan yardımcısı adayıydı. Warren, üçüncü bir ulusal ofis denemesinde, 1952’deki Cumhuriyetçi kongre için Kaliforniya delegasyonuna başkanlık etti, ancak Dwight Eisenhower aday gösterildi. Warren, sonraki kampanyada Eisenhower’ın güçlü bir destekçisi oldu.

Başkan Eisenhower, Warren’ı Yüksek Mahkeme’ye atadığında, “dürüstlük, dürüstlük, orta yol felsefesi, hükümet deneyimi, hukuk deneyimi ile ünü … harika bir Baş Yargıç yapacak bir adam istediğini” söyledi. Büyük bir baş yargıç çok gecikmişti. Yüksek Mahkeme, 163. yılında, çoğu Amerikalının gerçek yaşamlarında “yasa önünde eşit adalet” tesis etme konusunda çok az şey başarmıştı. Warren’dan önce gelen bazı baş yargıçlar, şüphesiz bu ifadeye gerçek bir anlam vermeyi arzulasalar da, bunu tam olarak gerçekleştiremediler. 14. Değişikliğin yargı süreci maddesi, Warren kürsüye gelmeden 85 yıl önce Anayasa’ya yazılmış olsa da, bireysel devletlerin eylemlerine karşı bu madde aracılığıyla Haklar Bildirgesi’nin yalnızca bazı bölümleri uygulanmıştı. Daha öte, 14. Değişikliğin eşit koruma maddesi yalnızca çok sınırlı alanlarda tanınmıştır. İlköğretim okullarında, kamu tesislerinde veya ulaşımda kullanılmamıştır.

Ceza adaleti alanında, bireysel haklara sözde destek verilmiş olsa da, gerçek şu ki, eyalet davalarında yoksul kişiler, idam davaları dışında, temyiz için duruşmanın bir dökümünü sağlamadı veya davanın herhangi bir aşamasında avukat verilmedi. . Ve oy kullanma hakkı özgür bir toplumun olmazsa olmazı olsa da, Amerika bir buçuk asırdır yasama yeniden paylaştırmada aşağılayıcı ayrımcılığa izin vermişti. Son olarak, vergi mükelleflerinin davalarında yer almama doktrini, yıllarca Kongre’nin birçok yasasının anayasaya uygunluğunun test edilmesinde aşılmaz bir engel görevi görmüştür.
1868’de kabul edilen Federal Anayasa’nın 14. Değişikliği, “Amerika Birleşik Devletleri’nde doğan herkesin” orada vatandaş olduğunu ilan etti ve diğer şeylerin yanı sıra onlara “yasaların eşit korunmasını” garanti etti. Ancak, Afrikalı Amerikalılar bu eşit hakları elde etmeden önce uzun ve zorlu mücadeleler verdiler. Brown v. Board of Education of Topeka davasında , ırklara “ayrı ama eşit” muameleye ilişkin 1896 tarihli bir anayasal kuralın 1954 yılına kadar bozulduğu görüldü . Mahkeme adına verdiği görüşte Warren, “ayrı eğitim tesislerinin doğası gereği eşitsiz olduğunu” ilan etti ve “kamu eğitimi alanında ayrı ama eşit doktrininin yeri olmadığı” sonucuna vardı.

Brown kararı , ulaşım, kütüphaneler, parklar ve benzeri yerlerde ayrılmış kamu tesislerine saldıran davaları tetikledi. Son olarak, doktrini 1964’te restoranlar ve oteller gibi halka açık konaklama yerlerini de kapsayacak şekilde genişletildi. Görüş ayrıca, Amerika’nın ekonomik, sosyal ve politik yaşamında yeni bir günün şafağı getiren bir tartışma fırtınasını da ateşledi.

Ceza Adaleti

Winston Churchill, tarihin bir medeniyetin kalitesini ceza adaleti sistemiyle yargıladığını söyledi. Eğer bu doğruysa, Amerikan uygarlığı konumunun çoğunu Warren’ın liderliğine borçlu olacaktır. Eyaletlerin yoksul bir suçlu sanığa duruşmasında sunulan delillerin bir kopyasını vermesini gerektiren Griffin – Illinois (1956) davasından başlayarak ve sorgulamadan önce bir yoksula danışmanlık sağlayan Miranda – Arizona (1967) davasına kadar uzanan, Haklar Bildirgesi’nde her bireye sağlanan garantileri somutlaştıran sürekli bir dava dalgası vardı. Bunlar arasında , 4. Değişikliğin makul olmayan arama ve el koymaya karşı korumasını eyaletlerin eylemlerini kapsayacak şekilde genişleten Mapp – Ohio ; Gideon  Wainwright,6. Değişikliğin aynı kapsamı temsil etme garantisinin verilmesi; Bireyi devlet eylemiyle kendi kendini suçlamaktan koruyan Malloy v. Hogan davası ve bireyin mahremiyetini devlet eylemiyle kendi kendini suçlamaktan koruyan Berger v. New York davası; ve bireyin mahremiyetini devlet tarafından gizlice dinlenmeye karşı koruyan Berger – New York davası .

Tecrit davalarında olduğu gibi, bu görüşler de bir protesto fırtınası yarattı. Mahkeme Başkanı ve Mahkeme, polise kelepçe takmak, suç dalgasına neden olmak ve suçluları şımartmakla suçlandı. Ancak Mahkeme, herhangi bir bireyin veya grubun hakları ihlal edildiğinde herkesin özgürlüğünün tehdit edildiği ilkesini izlemeye devam etti. Kısacası, Haklar Bildirgesi’nin ideallerini hem federal hem de eyalet hükümetlerine karşı birey için güçlü bir kalkan haline getirdi.

Siyasi süreç

Warren’ın Reynolds v. Sims davasında söylediği gibi, “Kişinin seçtiği adaya özgürce oy verme hakkı, demokratik bir toplumun özüdür ve bu hak üzerindeki herhangi bir kısıtlama, temsili hükümetin kalbine saldırır.” Bu hak, yalnızca oy kullanma hakkını değil, aynı zamanda oyların tam değeriyle sayılmasını da içerir. Bununla birlikte, Baker v. Carr (1962) öncesinde , kırsal kesimdeki seçmenlerin oyları, şehir sakinlerininkinden 10 ila 30 kat daha fazlaydı. Warren, Reynolds – Sims davasında, “Yasa koyucular insanları temsil eder, ağaçları veya dönümleri değil. Yasa koyucular seçmenler tarafından seçilir, çiftlikler veya şehirler veya ekonomik çıkarlar tarafından değil Vatandaşın oyunun ağırlığı, nerede yaşadığına bağlı olamaz.”

Oylama davalarının etkisi muazzamdı. Böylece, Baker’ı takip eden yaklaşık 25 vaka vardı .Temsili hükümetlerdeki siyasi süreç tamamen değişti. Uzun vadede bu davaların etkisi, ayrımcılığı kınayan davalardan daha önemli olabilir. Oy hakkı, demokratik bir toplumda yurttaşın en güçlü silahıdır. Milletvekilleri seçmenlerin sesine kulak verdiği için, bu seslerin eşitliği onları daha dikkatli dinlemeye yöneltti. Amerika’nın şehir gettolarında karşılaştığı temel sorunlardan biri, kırsal kesimdeki seçmenin hakimiyetinin sonucuydu. Yeni “tek adam, bir oy” sloganı, Birlik’teki her eyaletin siyasetini değiştirdi. Baş Yargıç’ın ayrımcılık, ceza hukuku ve paylaştırma davalarındaki kararları, onu görevden alma kampanyasıyla sonuçlandı. Tamamen görmezden geldi. Neden karşılık vermediği sorulduğunda ise şu yanıtı verdi: Bir senatör veya vali, konumunu kamuya açıklayabilir veya savunabilir, ancak Mahkeme üyeleri olamaz. İnsanların ne düşündüğü veya ne söylediği kamu değerlendirmesi tarafından yönlendirilemeyiz. Öyle olsaydık, yasal dayanaklar dışında davalara karar veriyor olurduk.”
Başyargıç’ın 1968’de yazdığı Flast – Cohen davasındaki kararında, vatandaşların Mahkeme’ye “deneme kıyafetleri” getirmesini mümkün kıldı. Bu onun son görüşlerinden biri ve en önemlilerinden biriydi. Mahkeme, yalnızca kendisine getirilen hukuki ihtilafları devredebileceği için, bir meseleyi dava edebilecek kişi sayısı önemlidir. Flast , herhangi bir vergi mükellefinin Yargıtay’a dava açabileceği yolları ve araçları genişletmede bir açılış takozuydu. Bu, herhangi bir demokrasinin ulaştığı en büyük vatandaş katılımı dalgasını ortaya çıkararak dava kapısının açılmasına katkıda bulundu.

Öz disiplin ve kamusal deneyim sayesinde Warren, halkın yaygarasının veya bireylerin veya grupların özel baskılarının kararlarını etkilemesine asla izin vermemeyi öğrendi. Bazı eleştirmenler onu ağlayan bir liberal olarak nitelendirdi, ancak kendisini muhafazakar-liberal olarak sınıflandırdı. Cesareti, insanlığa basit ama güçlü bir inancı, pratik ve çeşitli bir kamusal deneyimi ve sıradan insanın kaderini iyileştirme kararlılığı vardı. Baş Yargıç olarak, bu ufku, ırk ayrımcılığının kaldırılması, ceza adaleti, siyasi süreç, yasama eylemini test edecek vergi mükellefi ve mahkemelerin verimli çalışmasını sağlayan çok önemli adli idare alanı dahil olmak üzere beş yasa kategorisinde genişletti. .

Geliştirilmiş Mahkeme İdaresi
Hâkimin işi iki yönlüdür: Birincisi, hukukun üstünlüğünü belirlemek, ikincisi, belirlenen kuralı uygulamaktır. Warren çok geçmeden hukuk mesleğinin yönetimden çok somut sorunlara ağırlık verdiğini fark etti. Sonuç olarak, mahkeme kayıtları tıkanmış, yargılama barosu küçülmüş ve ceza hukuku gerilemiştir. Warren, 16 yılı aşkın bir süredir mahkeme idaresinin iyileştirilmesi dogmasını vaaz etti. 2 Haziran 1969’da Amerikan Hukuk Enstitüsü’ne yaptığı son konuşmada, sorunu şu sözlerle özetledi: “Mahkeme idaresi ile asla uğraşmadık. Mahkemelerimizin düzgün bir şekilde yönetildiğini görmek için cesur planlar yapmalıyız. halkın beklediği işi yapmak Büyümeye ve çağdaki değişimlere ayak uydurmak için bugünlerde modern kurumların yaptığı her şeyi yapmalıyız.”

Aslında, Warren federal sistem için “cesur planlar” yaptı ve bunları uyguladı. Amerika Birleşik Devletleri Yargı Konferansı, temyiz mahkemelerinin baş yargıçları için bir kulüpten federal mahkemeler için etkili bir genel yöneticiye dönüştürüldü. Üyeliği, duruşma mahkemesi temsilini içerecek şekilde artırıldı; federal mahkemeler için kural koyma yetkisi, Yüksek Mahkeme’den kendisine devredildi; ve komite sayısının azaltılması yoluyla konferansların tamamen yeniden düzenlenmesi sağlandı. Böylece federal mahkemelerin idari ofisi güçlendirildi ve yeniden düzenlendi. Warren’ın beyni olan Federal Adli Merkez, Kongre tarafından yetkilendirildi ve adli idarede güçlü bir güç olarak örgütlendi.
Robert Kennedy suikastından sonra Warren, Richard M. Nixon’ın 1968 başkanlık yarışını kazanmasına hiçbir şeyin engel olamayacağından korktu. İki adam, yaklaşık yirmi yıl önce California politikacıları olarak geçirdikleri günlerden beri amansız düşmanlardı. Yetmiş yedi yaşındaki baş yargıç, dört yıllık muhafazakar bir yönetimden daha uzun süre dayanamayacağını biliyordu. Warren, Nixon’un halefini atamasını önlemek için 11 Haziran 1968’de Başkan Lyndon Johnson’a istifasını sundu. 1969’a kadar görev yaptı. John Kennedy. Cinayetin yerli veya yabancı bir komplonun parçası olmadığı sonucuna vardı.

Hukuk Merkezi aracılığıyla Dünya Barışı’nın onursal başkanıydı. 1966’dan 1969’a kadar Dünya Yargıçlar Birliği’nin başkanı olarak, Amerikan içtihadına silinmez bir şekilde yazdığı mesajı dünyanın adli forumlarına getirdi: yalnızca yasalar önünde eşit adalet dünyaya barış, düzen ve istikrar getirecektir.

Warren, 9 Temmuz 1974’te Washington, DC’de öldü.